近日，深圳市民郑泽华（化名）决定为61岁的母亲选择一家养老院，却被多家私立和公立的养老机构拒之门外，原因都是他的母亲杨女士是乙肝病毒携带者。曾拒收杨女士的龙岗区任达爱心护理院相关负责人表示，他们明确规定不接收传染类疾病患者，也是为其他老人考虑。记者还咨询了北京、上海等多家养老院，均表示拒收乙肝病毒携带者。

一些养老机构对乙肝病毒携带者关上了大门，看上去冷酷无情，却也是基于现实的理性选择。接收这类老人，可能引起“原住民”的不满，甚至会影响到后续的“生意”；况且，有的养老机构在医疗条件、消毒措施、专业护理人员上，还达不到接收“传染病患者”的硬软件要求，强行接收之，万一造成了传染病的扩散，甚至酿成公共卫生事件，麻烦可就大了。

尽管杨女士的主治医生称，“她所携带乙肝病毒传染性很低，也不需要药物治疗，且不影响与他人正常接触和生活。”但是，出于谨慎和负责任的态度，医院并不能为其出具“无传染性证明”。而没有医院的证明“背书”，杨女士在养老机构那儿屡吃“闭门羹”，也就是板上钉钉的了。其实，与乙肝病毒携带者相比，肺结核患者、艾滋病患者等特殊人群，在养老方面所遭受到的冷落和敌意，往往有过之而无不及。

今年1月，深圳市民政局发布了《深圳市公办养老机构入住评估轮候管理办法（试行）》，其中明确规定，“符合本办法规定的60周岁及以上、具有深圳市户籍、无暴力倾向且精神状况稳定、无传染性疾病且自愿入住的老年人，可申请评估轮候入住公办养老机构。”也就是说，“无传染性疾病”是必备条件之一。在此规定之下，养老机构“拒收”像杨女士这样的乙肝病毒携带者，是没有任何问题的。家属可以表示不满，但现实有时候就是那么残酷，只能在资源有限的前提下，尽可能地保护大多数人的利益。

毋庸置疑，国家和社会应当关心、帮助传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人，使其得到及时救治，而任何单位和个人都不得歧视患病群体；但是，当前许多养老服务机构还远没有达到分病种护理的专业化程度，与其说“拒收”是一种歧视，倒不如说是一种无奈。其实，对于乙肝病毒携带者、艾滋病患者的就业权利和受教育权利，现行的法律法规早已撑起了保护之伞；但是，对于这类群体的养老保障问题，在国家层面尚未作出明确规定，而地方规定又是五花八门，没有统一的标准。

让“特殊群体”也能老有所养，不至于总吃养老机构的“闭门羮”，这绝不是一朝一夕、喊几句口号就能完成的事儿。一方面，政府部门应加强社会保障制度的顶层设计，通过制定、完善中长期规划，引导和扶持养老产业走向社会化、专业化，让普通的养老机构有能力接待“特殊群体”，或开设专门为特殊群体服务的养老机构。另一方面，应长期加大对公共卫生的投入力度，减少传染性疾病的发生和扩散，让感染人群得到及时而有效的治疗，有条件的公立养老院、福利院或可承担起“救治+养老”的双重职责，而不是拒患病老人于千里之外。

毋庸置疑，国家和社会应当关心、帮助传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人，使其得到及时救治，而任何单位和个人都不得歧视患病群体；但是，当前许多养老服务机构还远没有达到分病种护理的专业化程度，与其说“拒收”是一种歧视，倒不如说是一种无奈。

来源：济宁日报